Claude 4 vs. Claude 3: Qué cambió realmente

Cada lanzamiento de un modelo es un experimento en vivo ejecutado sobre el contexto existente de cada usuario. La transición de 3 → 4 de Anthropic fue inusualmente limpia: los mismos Projects, los mismos archivos fijados, los mismos system prompts, pero un modelo diferente haciendo la lectura. Eso lo convirtió en un buen experimento natural para responder la pregunta: "cuando se cambia el modelo, ¿qué pierde el asistente sobre mí?"

Veinte prompts, elegidos para poner a prueba cinco comportamientos de memoria distintos: hechos explícitos, directivas del system prompt, preferencias inferidas, referencias cruzadas entre conversaciones y coincidencia de voz. Cada prompt se ejecutó dos veces en el mismo Project: una vez durante la última semana de Claude 3.7 como opción predeterminada, y otra durante la primera semana en que Claude 4 fue el valor predeterminado del Project. Misma cuenta. Mismo Project. Sin turnos intermedios entre ambas ejecuciones.

La "coincidencia" entre las ejecuciones emparejadas fue evaluada mediante una revisión humana a ciegas en tres ejes: coincidencia factual, coincidencia de énfasis y coincidencia de voz. Las cifras que aparecen a continuación son tasas de coincidencia agregadas, agrupadas en más de 50 miembros que dieron su consentimiento.

Hechos fijados y system prompts

Cualquier cosa que hubieras anotado explícitamente —un dato en el system prompt, un archivo fijado con tu currículum, una regla como "responde siempre con viñetas"— sobrevivió a la transición prácticamente intacta. Esta es la buena noticia, y es la razón por la que Projects sigue siendo el sistema de memoria con mejor comportamiento entre los principales proveedores.

La estructura misma del Project

Los nombres de los Projects, el orden de los archivos y el número de conversaciones son independientes del modelo. Aquí no cambió nada. Si organizaste tus Projects con cuidado antes de la transición, esa organización vale exactamente lo mismo que valía el 14 de agosto.

Preferencias inferidas

Las preferencias que el modelo anterior había detectado de manera implícita —"veo que sueles preferir primero la versión corta"— son la clásica zona de desviación. Claude 4 vuelve a inferir, y sus inferencias no siempre coinciden. La coincidencia aquí cayó veintiséis puntos.

Referencias cruzadas entre conversaciones

Las referencias del estilo "¿recuerdas lo que hablamos sobre el pitch del Q3?" funcionan con menor precisión. La recuperación de conversaciones anteriores de Claude 4 en el Project selecciona un subconjunto diferente. No peor; diferente.

Coincidencia de voz y tono

La caída más grande con diferencia. La voz surge de los pesos del modelo, no de los datos del Project. Cuando los pesos cambian, la voz cambia. Si eres un usuario intensivo de Claude que ha pasado meses enseñándole a un Project un tono particular, esta es la parte que se sentirá más desconcertante.

1. Pasa tus reglas inferidas al system prompt. Cualquier cosa en la que confíes y que no esté escrita corre el riesgo de olvidarse en el próximo cambio de modelo. Escríbela.
2. Mantén fijada una "muestra de voz". Dos o tres párrafos con el tono que deseas, fijados en el Project. Un seguro barato contra la desviación.
3. Haz la exportación de Anthropic. Ajustes → Privacidad → Exportar datos. Guárdala. Es tu vía de escape para el día en que la transición rompa algo que no puedas reproducir.
4. Considera un sidecar. Si tu voz importa, mantener un archivo de memoria portátil fuera de cualquier proveedor es la forma de asegurarte de que un cambio de modelo en otra plataforma no te reinicie desde cero.