¿Pueden los gusanos heredar recuerdos?

En un estudio de Cell de 2019, Rebecca Moore, Rachel Kaletsky y Coleen Murphy examinaron cómo evitaban la Pseudomonas aeruginosa PA14. Los gusanos no entrenados pueden preferir esta bacteria patógena antes que su alimento habitual de laboratorio, la Escherichia coli OP50. Sin embargo, tras suficiente exposición, cambian su comportamiento y evitan la PA14. Luego, los investigadores evaluaron a descendientes que no habían sido entrenados deliberadamente con el patógeno.

El equipo reportó que cuatro generaciones de descendientes no entrenados continuaban evitándola. En la notación genealógica utilizada para estos experimentos, el progenitor entrenado es P0, sus hijos son F1 y sus tataranietos son F4. El grupo original reportó que la respuesta se desvanecía en F5. Esa distinción importa: cuatro generaciones describe un patrón reportado específico, no una duración universal para una conducta heredada.

También hay un motivo para mirar más allá de la primera generación. Los embriones pueden verse afectados por la exposición del progenitor, por lo que una respuesta en los hijos no resuelve la duda sobre la transmisión a través de generaciones más distantes. Rastrear el comportamiento más adelante ayuda a los investigadores a preguntarse si la señal viajó a través del linaje reproductivo o si solo afectó a las crías durante la exposición de los padres.

Depende de lo que signifique la palabra memoria. Estos experimentos midieron una tendencia conductual: si los gusanos se acercaban o evitaban una fuente de alimento bacteriana. No revelaron una imagen interna de un ancestro enfermándose. Nada en los hallazgos demuestra una evocación consciente ni una memoria autobiográfica de tipo humano. Un descendiente puede comportarse de manera diferente a causa del pasado sin revivir mentalmente ese pasado.

La idea biológica relevante es la herencia epigenética transgeneracional. Aquí, epigenético se refiere a efectos que involucran la regulación génica y vías moleculares afines sin requerir un cambio en la secuencia de ADN subyacente. No significa que cualquier experiencia pueda convertirse en una instrucción hereditaria permanente. La afirmación es más acotada: ciertos encuentros ambientales pueden influir en los descendientes bajo condiciones experimentales específicas.

Mantener estos significados por separado evita que un titular llamativo devore el resultado real. La continuidad del ADN, la continuidad del comportamiento y la continuidad de la experiencia recordada por alguien son cosas distintas. La investigación con gusanos se centra en la segunda, con experimentos que investigan las vías moleculares que podrían respaldarla. No demuestra la tercera, ni en gusanos ni en personas.

Un estudio de Nature de 2020 realizado por Kaletsky y sus colegas investigó un posible detonante molecular. En sus experimentos, la exposición a ARN pequeños purificados de la bacteria patógena fue suficiente para inducir el rechazo en los gusanos tratados y en las generaciones posteriores. Los animales no necesitaron la infección completa para desarrollar esta respuesta inducida por ARN pequeños. Ese hallazgo trasladó la atención de la enfermedad por sí sola a la información que porta una molécula bacteriana.

Los investigadores identificaron un ARN bacteriano llamado P11. En su sistema experimental, este fue tanto necesario como suficiente para la respuesta inducida por ARN pequeños. El P11 presentaba complementariedad de secuencia con el gen maco-1 del gusano, el cual participaba en el mecanismo. El estudio también involucró la maquinaria de interferencia por ARN, la línea germinal reproductora y neuronas sensoriales específicas. Estos son componentes de una vía biológica, no el relato en miniatura de la vida de un ancestro.

El trabajo previo de 2019 descubrió que la PRG-1, una proteína de una vía de ARN pequeños Piwi/Argonaute, era necesaria para la respuesta transgeneracional reportada. Cambios relacionados con la señalización de DAF-7 en las neuronas sensoriales ASI acompañaban esta conducta. En conjunto, los estudios sugieren una división del trabajo: las señales ambientales se procesan mediante vías moleculares y, más adelante, los animales expresan una respuesta conductual modificada.

Una advertencia solo es útil mientras se adapte al entorno. Una bacteria peligrosa puede desaparecer, mientras que un organismo emparentado puede ser inofensivo o beneficioso. Por lo tanto, una respuesta heredada de evitación podría proteger a los descendientes en un escenario y privarlos de comida en otro. Que algo persista no siempre es mejor que olvidar.

En 2024, Titas Sengupta y su equipo estudiaron otro patógeno, Pseudomonas vranovensis, obtenido del entorno microbiano natural de los gusanos. Identificaron un ARN pequeño llamado Pv1 que podía desencadenar la evitación aprendida en sus experimentos. Una vez más reportaron la transmisión a lo largo de cuatro generaciones, con la respuesta ausente para la quinta. Pero la advertencia también hizo que los gusanos evitaran una especie beneficiosa, Pseudomonas mendocina.

Esa aversión indeseada ofrece una posible explicación a su duración limitada. Si una alarma heredada rechaza tanto la comida buena como el peligro, reiniciarla con el tiempo podría resultar ventajoso. Los investigadores plantearon que estos costos podrían favorecer una respuesta que no persista indefinidamente. Esto sigue siendo una hipótesis evolutiva, no una prueba de que la naturaleza haya instalado deliberadamente un temporizador de cuatro generaciones. La observación y la explicación propuesta deben mantenerse separadas.

El historial de replicación es desigual. En un estudio de eLife de 2025, Gainey, Shubin y Hunter hallaron evidencia de evitación en gusanos expuestos y en sus descendientes de primera generación. A pesar de probar diferentes condiciones, no reprodujeron de forma consistente la persistencia más allá de F1. Concluyeron que la respuesta multigeneracional reportada frente a PA14 no era sólida en las condiciones que examinaron.

Kaletsky y sus colegas refutaron esa interpretación en una respuesta de 2025. Argumentaron que las condiciones de cultivo bacteriano afectan la producción del detonante P11. También hicieron hincapié en el ensayo de elección: sin un paralizante que mantenga a los gusanos en el lugar donde eligen por primera vez una fuente de alimento, los animales pueden cambiar de preferencia durante la prueba. Bajo esa perspectiva, tanto la preparación como la medición pueden afectar lo que detecta el experimento.

Otro estudio de 2025 liderado por Aalimah Akinosho reportó la evitación a través de F1 y F2 bajo condiciones rigurosamente controladas, con efectos más débiles en los descendientes que en los progenitores entrenados. La evaluación de eLife calificó esa evidencia independiente como sólida. Reproducir el efecto hasta F2 respalda un impacto multigeneracional bajo esas condiciones, pero no confirma de forma independiente cada detalle del hallazgo original de F4.

La conclusión más sólida mantiene juntos el resultado y sus limitaciones. Los gusanos pueden aprender a evitar bacterias patógenas. Varios estudios apuntan a vías de ARN pequeños, y algunos laboratorios reportan esta evitación en descendientes que no fueron entrenados deliberadamente. Un grupo independiente reprodujo la persistencia hasta F2. Qué tan fiable es que el patrón completo de cuatro generaciones se manifieste entre distintos laboratorios, cepas bacterianas y ensayos sigue siendo objeto de debate.

Estos hallazgos no demuestran que los gusanos conviertan una decisión aprendida en una nueva secuencia de ADN. No ponen de cabeza la biología evolutiva ni demuestran que las personas hereden los recuerdos personales de sus ancestros. En cambio, sugieren que ciertas experiencias pueden influir en estados o señales moleculares que afectan a las generaciones posteriores durante un tiempo limitado.

Quizás el detalle más revelador sea la bacteria beneficiosa que también terminan evitando. Una advertencia heredada puede transmitir información útil sin ser perfectamente específica ni permanentemente adecuada. Por lo tanto, la tarea científica no consiste solo en demostrar que algo se transmite; radica en descubrir qué viaja, cómo altera el comportamiento, cuándo deja de ser útil y qué condiciones experimentales hacen que el efecto sea reproducible.